Sa isang kamakailang pagdinig sa Senado, tinanong ni Senator Robin Padilla kung may mga paraan ba ang isang asawa upang mapilit ang kanyang kabiyak na makipagtalik kahit na ito ay hindi pumapayag, na nagbigay daan sa isang masusing talakayan hinggil sa konsepto ng consent. Ang pagdinig na ito ay bahagi ng mas malawak na pagsisiyasat sa mga alegasyon ng sexual harassment at pang-aabuso sa industriya ng media, partikular na ang mga isyu na lumabas laban sa mga kontratista ng GMA7.
Pinangunahan ni Padilla ang pagdinig at isa sa mga pangunahing usaping tinalakay ay ang kahalagahan ng consent sa anumang uri ng relasyon, lalo na sa pagitan ng mag-asawa. Ang kanyang tanong ay naglalayong tukuyin kung mayroong legal o moral na aspeto na naglalaman ng karapatan ng isang asawa na pilitin ang kanyang kabiyak na makipagtalik kahit na ito ay hindi sang-ayon. Ang tanong na ito ay nagbigay daan sa isang makabuluhang pagtalakay sa prinsipyo ng consent, na naging sentral sa pagdinig.
Sa kanyang pagsagot sa tanong, nagbigay ng paglilinaw si Atty. Lorna Kapunan, isang kilalang tagapagtanggol ng karapatan ng kababaihan at kabataan. Ayon kay Kapunan, ang prinsipyo ng 'no' ay nangangahulugang 'no' sa lahat ng pagkakataon, kahit na ito ay nasa loob ng konteksto ng kasal. Sa madaling salita, ang hindi pagsang-ayon ng isang tao ay dapat igalang, anuman ang estado ng relasyon sa pagitan ng mga indibidwal. Ang pahayag na ito ay tila nagdulot ng pagkabigla kay Padilla, na umaasa na may mga tiyak na sitwasyon kung saan maaaring i-consider ang mga pangangailangan ng isang asawa.
Sa kanyang tugon, iginiit ni Padilla na ang isang asawa ay may tungkulin na maglingkod sa kanyang kapareha, na nagbigay daan sa isang mas malalim na pag-uusap ukol sa mga responsibilidad sa loob ng kasal. Ang tanong niya ay kung ano ang mga posibleng aksyon o pahayag na maaaring gawin ng isang asawa upang mahikayat ang kanyang kabiyak na makipagtalik, kahit na ang kanyang kabiyak ay hindi interesado. Ang ideya na ang isang asawa ay may tungkulin na matugunan ang pangangailangan ng kanyang kapareha ay tila isang tradisyunal na pananaw na nagkakaroon ng masusing pagsusuri sa kasalukuyang lipunan.
Sa panahon ng pagdinig, binigyang-diin ni Kapunan na ang bawat indibidwal ay may karapatang magpasya sa kanilang sariling katawan at ang konsepto ng consent ay hindi dapat isantabi kahit na sa loob ng isang kasal. Ang isang asawa ay hindi dapat pilitin na makipagtalik kung hindi siya handa o hindi siya sang-ayon, sapagkat ito ay isang paglabag sa kanyang mga pangunahing karapatan. Ang ganitong pananaw ay nagpapakita ng pag-unlad sa pagtingin sa mga karapatan at dignidad ng bawat tao sa loob ng anumang relasyon.
Dagdag pa ni Kapunan, ang paggalang sa personal na espasyo at desisyon ng bawat isa ay napakahalaga sa pagtataguyod ng isang malusog at makatarungang relasyon. Ang pagtanggap sa prinsipyo ng consent ay hindi lamang nakatuon sa pisikal na aspeto ng relasyon kundi pati na rin sa emosyonal na aspeto. Ang bawat isa ay dapat magkaroon ng pagkakataon na ipahayag ang kanilang nararamdaman at magpasya ayon sa kanilang kagustuhan nang walang takot na maipilit.
Ang mga pag-uusap na tulad nito ay mahalaga upang mapalawak ang pag-unawa ng lipunan sa mga isyu ng consent at personal na karapatan. Ang pagtanggap at pagpapahalaga sa prinsipyo ng consent ay mahalaga hindi lamang sa mga legal na aspeto kundi pati na rin sa moral na aspeto ng relasyon. Sa pamamagitan ng ganitong mga diskusyon, inaasahang magkakaroon tayo ng mas malalim na pang-unawa sa kahalagahan ng respeto sa bawat indibidwal, anuman ang estado ng kanilang relasyon.
Sa huli, ang pagdinig na ito ay nagbigay ng pagkakataon upang suriin ang mga tradisyunal na pananaw hinggil sa kasal at relasyon, at itaguyod ang mas makatawid na pagtingin sa mga karapatan ng bawat isa. Ang paggalang sa consent ay dapat maging sentro ng anumang relasyon, at ang mga ganitong pag-uusap ay nakakatulong upang iwasan ang mga hindi pagkakaunawaan at mapanatili ang dignidad ng bawat tao.
Walang komento
Mag-post ng isang Komento
Share your opinion now!