Kampo Ni Sandro Muhlach Kulang Daw Sa Ebidensya, Medico Legal Ni Sandro Negative Ang Resulta

 **Hindi Sapat ang Ebidenya sa Kaso ni Sandro Muhlach laban kina Jojo Nones at Richard Cruz**

Ayon sa abogado ni Jojo Nones at Richard Cruz, si Atty. Maggie Abraham-Garduque, hindi sapat ang mga ebidensiyang iniharap ni Sandro Muhlach sa Department of Justice (DOJ) kaugnay sa kanyang isinampang kaso. Ang mga akusasyon ni Sandro hinggil sa umano’y panghahalay ay tinutulan nila sa kanilang counter-affidavit, kung saan isa-isa nilang pinabulaanan ang mga pahayag ni Muhlach.

Sa isang panayam sa DZRH kasama si Gorgy Rula, ipinahayag ni Atty. Maggie ang kanyang mga saloobin tungkol sa bagong patakaran ng DOJ na nagtatakda ng mas mataas na pamantayan para sa pagsasampa ng kaso. Ayon sa kanya, hindi na sapat ang "probable cause" para lamang makapagsampa sa korte. Sa ilalim ng mga bagong alituntunin, kinakailangan na ngayon ang mas mataas na antas ng ebidensya, na tinatawag na "reasonable certainty of conviction." 

Bumalik tayo sa mga detalyeng ibinahagi ni Sandro. Ayon sa kanya, siya ay naging biktima ng panghahalay, ngunit ayon sa abogado ng mga akusado, ang kanyang mga pahayag ay walang matibay na batayan. "Wala pong ebidensiya na makakapagtunay sa kaso na kanyang isinampa," dagdag pa ni Atty. Maggie. Para sa kanila, ang mga iniharap na ebidensiya ni Sandro—kabilang ang mga testimoniya, dokumento, at iba pang materyal—ay hindi sapat upang patunayan ang kanyang mga akusasyon.

Ang mga bagong patakaran na ito ng DOJ ay naglalayong mas tiyakin ang integridad ng sistema ng katarungan. Sa ilalim ng mga lumang regulasyon, madali lamang makapagsampa ng kaso kung mayroong posibilidad na ang isang krimen ay naganap. Ngayon, ang mga nagrereklamo ay kailangang magbigay ng mas malalim na ebidensya na magpapatunay na mayroong sapat na dahilan para maniwala na ang akusado ay talagang nagkasala.

Sa pag-usapan ang mga detalye ng kaso, nabanggit ni Atty. Maggie na ang pag-uusig ay nangangailangan ng mas masusing pagsusuri at mas matibay na ebidensya. Aniya, mahalagang masuri ang lahat ng aspeto ng kaso bago magdesisyon ang DOJ kung ito ay sapat para sa paglilitis. 

“Dapat tiyakin ng DOJ na ang bawat reklamo ay may kasamang konkretong ebidensya upang maiwasan ang maling pag-uusig at pang-aabuso sa proseso ng batas,” dagdag niya. Ang ganitong proseso ay nagbibigay ng proteksyon hindi lamang sa mga akusado kundi pati na rin sa mga biktima ng tunay na krimen. 

Ayon kay Atty. Maggie, ang pagsasampa ng kaso ay hindi basta-basta at dapat itong suriin ng mabuti. Kung ang isang kaso ay naglalaman ng mga haka-haka lamang at walang sapat na ebidensya, ito ay maaaring magdulot ng labis na pinsala sa reputasyon ng mga inakusahan. Sa ganitong paraan, nais ng kanilang kampo na ipakita na ang mga akusasyon ay hindi lamang dapat basta-basta tinatanggap, kundi kinakailangang mapatunayan.

Sa pagtatapos ng kanilang panayam, nilinaw ni Atty. Maggie na handa ang kanilang kampo na ipaglaban ang kanilang mga karapatan sa harap ng korte. Tiniyak niya na ang kanilang mga ebidensya ay sapat at tapat na ipapakita ang katotohanan. Sa kabila ng mga akusasyon, umaasa sila na ang hustisya ay magwawagi at ang mga totoong nagkasala ay mapapanagot.

Sa ilalim ng bagong sistema ng DOJ, layunin na mas mapabuti ang proseso ng pagsasampa ng kaso at maprotektahan ang mga mamamayan mula sa hindi makatarungang pag-uusig. Sa ganitong paraan, umaasa ang lahat na ang mga biktima ng tunay na krimen ay makakatanggap ng katarungan, habang ang mga inakusahan ay bibigyan ng pagkakataon na ipagtanggol ang kanilang sarili laban sa mga hindi makatwirang akusasyon.